حاجز القمر

حدود الحياة في الفضاء

هل كان أفلاطون وأرسطو على حق فيما يتعلق بالحياة؟

في الفضاء الشاسع، خلف الغلاف الجوي للأرض ومدار القمر، يقع حاجز غامض. حاجز كان موضوع نقاش فلسفي لآلاف السنين. اعتقد الفلاسفة أفلاطون و أرسطو أن الحياة خارج القمر مستحيلة، حيث رأوا أنها حد بين عالم الحياة وعالم الدوام.

باعتباري فيلسوفًا للأخلاق ومدافعًا عن الإرادة الحرة منذ عقود، قمت بتأسيس GMOdebate.org في فبراير 2022 للدفاع عن الحيوانات والنباتات ضد تحسين النسل.

في عام 2021، طورت نظرية جديدة لمصدر الحياة قادتني إلى سؤال:

إلى أي مدى ابتعدت الحياة عن الأرض في الفضاء؟

ولدهشتي، اكتشفت أن الحياة لم تنتقل أبدًا إلى أبعد من القمر.

ومن الغريب أنه على الرغم من الاستثمارات الكبيرة في السفر إلى الفضاء وخطط إرسال البشر إلى المريخ، لم يختبر العلم أبدًا ما إذا كانت الحياة يمكن أن تستمر خارج القمر.

أُحجِيَّة

لماذا لم يختبر العلم ما إذا كانت الحياة يمكن أن تنتقل إلى ما بعد القمر؟

وتعمق الغموض عندما اكتشفت أن الفلاسفة اليونانيين أفلاطون وأرسطو توقعوا أن الحياة تقتصر على "مجال تحت القمر" تحت القمر. وتشير نظريتهم إلى احتمال أن الحياة قد لا تكون قادرة على الوجود في "المجال الفائق للقمر" خارج القمر.

هل كان من الممكن أن يكون أفلاطون وأرسطو قد توصلا إلى شيء ما؟ وحقيقة أن هذا السؤال لا يمكن رفضه حتى في عام 2024 هي حقيقة لافتة للنظر.

جزء رئيسي من تاريخ العلوم

لعبت نظرية أفلاطون وأرسطو دورًا رئيسيًا في تاريخ العلم. لقد ثارت الثورة العلمية ضد فكرة استحالة وجود حياة خارج القمر، والتي كانت أساس الانتقال من الفيزياء الأرسطية إلى النظريات العلمية الحديثة.

على سبيل المثال، Francis Bacon، وهو شخصية رئيسية في الثورة العلمية، رفض التمييز الأرسطي بين المجالين تحت القمري والفلك فوق القمري. كما سعى الفيلسوف Giordano Bruno إلى تشويه سمعة التقسيم بين المناطق تحت القمرية والمناطق فوق القمرية. وقد واجه التمييز بين هذه المجالات تحديًا أكبر من خلال تطوير نظريات واكتشافات علمية جديدة، مثل أعمال Chen Ning Yang وRobert Mills.

نقش خشبي من القرن الثامن عشر يصور أحلام برونو خارج الكون الكلاسيكي.

وصف فيرجيل (الإنياذة، VI.724–727) المناطق الفائقة وتحت القمرية بأنها متحركة من الداخل بواسطة الروح، والتي حددها جيوردانو برونو في هذا السياق بالروح العالمية، وأضاف أنها تأثرت بعقل منتشر في جميع أنحاء مساحاتها الشاسعة. كتلة.

Giordano Bruno كان فيلسوفًا من عصر النهضة شكك في وجهة النظر الأرسطية السائدة واقترح نظرية عنصرية تتعارض مع النظرية تحت القمرية لأرسطو. أحرقته محاكم التفتيش الرومانية على المحك بسبب معتقداته غير التقليدية.

الفيلسوف Giordano Bruno مصدر: ويكيبيديا

لعبت نظرية أفلاطون وأرسطو دورًا رئيسيًا في تاريخ العلم، وهي حجة إضافية مفادها أنه كان ينبغي اختبار ما إذا كانت الحياة يمكن أن تنتقل إلى ما بعد القمر بمجرد أن أصبح ذلك ممكنًا.

خلفيتي الفلسفية

لعقود من الزمن، شككت في أسس العلم وفكرة أن العقل ينتج عن الدماغ.

بدأت مساعي في عام 2006 تقريبًا من خلال مدونة النقد الهولندية Zielenknijper.com مع تحقيق حول ما صنفته على أنه حركة إلغاء الإرادة الحرة .

إن حركة إلغاء الإرادة الحرة متجذرة في العلموية ، والاعتقاد بأن مصالح العلم لها وزن أعلى من المصالح الأخلاقية البشرية والإرادة الحرة. استمرت هذه الحركة لعدة قرون، وكشف تحقيقي أن هذه الحركة كانت السبب الجذري للمحرقة النازية وتحسين النسل.

الجذور الفلسفية للهولوكوست: الطب النفسي، وتحسين النسل، والعلموية، وفقدان الأخلاق مصدر: Zielenknijper.com

امتدادًا لبحثي الفلسفي في مجال تحسين النسل، قمت بتأسيس GMOdebate.org في فبراير 2022 للدفاع عن الحيوانات والنباتات ضد تحسين النسل.

شيء للاختباء؟

على مر التاريخ، واجه الفلاسفة والعلماء مثل سقراط، وأناكساجوراس، وأرسطو، وهيباتيا، وجيوردانو برونو، وباروخ سبينوزا، وألبرت أينشتاين المنفى بسبب ولائهم الذي لا يتزعزع للحقيقة وسعيهم للحصول على المعرفة التي تتحدى المعتقدات والأعراف السائدة، مع بعضهم، مثل تم نفي أناكساغوراس لتأكيده أن القمر صخرة، وحُكم على آخرين، مثل سقراط، بالإعدام بتهمة التشكيك في النظام الديني والاجتماعي القائم.

على مر السنين، تم حظري في كثير من الأحيان بسبب التشكيك في مواضيع حساسة مثل نظرية الانفجار الكبير، أو الإلحاد (باعتباره مناهضة للدين) أو الوعي النباتي .

لقد تعلمت في وقت مبكر جدًا أن أنصار حركة إلغاء الإرادة الحرة يميلون إلى استخدام الحجة ad hominem (الهجمات الشخصية) كتكتيك أساسي لهم.

محظور للتشكيك في نظرية الانفجار الكبير

في يونيو 2021، تم حظري من Space.com للتشكيك في نظرية الانفجار العظيم في منشور يحتوي على هذا المحتوى .

لقد كان مقالًا مكتوبًا لائقًا حول حقيقة أن نظرية الانفجار الكبير تعتبر دينا من قبل عدد متزايد من العلماء. وقد تلقى المنشور العديد من الردود الجادة وتم حذفه لدوافع مشكوك فيها. عادة ما تكون المواضيع "مغلقة" وتظل قابلة للقراءة ولكن المشرف قام بحذف الموضوع. لاحقًا، سيتم حظر حساب Space.com الخاص بي بالكامل وتم حذف جميع مشاركاتي.

لقد أخذ هذا الموضوع مجراه. شكرا لأولئك الذين ساهموا. يغلق الآن.

الكاتب العلمي المعروف Eric J. Lerner كتب مقالاً عام 2022 قال فيه:

"لقد أصبح من المستحيل تقريبًا نشر أبحاث تنتقد الانفجار الكبير في أي من المجلات الفلكية."

(2022) الانفجار الكبير لم يحدث مصدر: معهد الفن والأفكار

يُمنع الأكاديميون من إجراء أبحاث معينة، بما في ذلك انتقاد نظرية الانفجار الكبير.

قبل أن أقوم بنشر الموضوع المهم حول نظرية الانفجار الكبير على Space.com، كنت قد بدأت موضوعًا لطرح السؤال عن مدى انتقال الحياة على الأرض في الفضاء.

خاضعة للرقابة على منصات أخرى

نظريتي الجديدة عن مصدر الحياة والتي أدت إلى التساؤل عن المسافة التي قطعتها الحياة بعيدًا عن الأرض، خضعت للرقابة على العديد من المنصات الأخرى، بما في ذلك منصات الفلسفة.

على سبيل المثال، تم إغلاق سؤال فلسفي ذي صلة على موقع Philosophy.stackexchange.com ، بخصوص فكرة أن الحياة على الأرض قد تكون مرتبطة بطاقة النيوترينو الشمسية القادمة من 🌞 الشمس، على الفور تقريبًا، باعتباره "خارج الموضوع". في العديد من المنتديات الأخرى تم حذف السؤال.

في onlinephilosophyclub.com، لا يزال الموضوع متاحًا:

الرقابة أم شيء آخر؟

ذكر الفيلسوف روبرت بيرسيج (معدل الذكاء 170)، مؤلف كتاب زن وفن صيانة الدراجات النارية: تحقيق في القيم (1974)، كتاب الفلسفة الأكثر مبيعا على الإطلاق (5 ملايين نسخة)، ما يلي فيما يتعلق بتجاهله عند تقديم حالة فلسفية لجودة المفهوم ما وراء العلم .

على الرغم من أن الموقع المخصص لأفكاره يضم 50 ألف مشاركة، وكانت هناك مواقع ذات اهتمام أكاديمي، إلا أنه يشعر بخيبة أمل لأن كتبه لم تحظ باهتمام أكبر من التيار الرئيسي. يتجاهل معظم الفلاسفة الأكاديميين هذا الأمر ، أو يتحدثون عنه بالسوء بهدوء، وتساءلت عن سبب ذلك. ويقول: "أظن أن الأمر قد يكون له علاقة بإصراري على أنه لا يمكن تعريف "الجودة". (2009-2011) الفيلسوف روبرت بيرسيج على onlinephilosophyclub.com مصدر: onlinephilosophyclub.com

الجودة والقيم... قد يكون هذا هو النطاق الذي يجب البحث فيه عن مزيد من التقدم الفلسفي. سياق خارج حدود الطبيعة القابلة للتكرار ولكنه ذو صلة بشكل هادف .

المادية

لقد اعتنقت المؤسسة الفكرية الغربية المادية ونفت الميتافيزيقا الفلسفية القديمة باعتبارها من بقايا العصور الخرافية. في عام 2020، كتب الفيلسوف Dr. Bernardo Kastrup مقالًا نقديًا بعنوان " سوف يتم السخرية من المادية" حيث جادل بأن المادية قد تم تطويرها والحفاظ عليها من خلال الخداع والخداع.

في الحقيقة، لقد تمكنت المادية من البقاء حتى الآن ليس بسبب السحر، بل بسبب الحيل .

لقد ترسخت فكرة استقلال الحياة عن النظام الشمسي ثقافيًا من خلال أفلام مثل ستار تريك، والتي جعلت الناس يعتقدون أن البشر سوف يسافرون عبر الكون كحزم كيميائية حيوية مستقلة من المادة.

كتب الدكتور برناردو كاستروب ما يلي حول التأثير المحتمل للزخم الثقافي لتضليل العلم:

اليوم نعتقد أن المادية ممكنة، بمجرد قوة العادة والزخم الثقافي الموروث...

هل يمكن للاعتقاد العقائدي بالمادية أن يفسر إهمال العلم لإجراء اختبار بسيط؟

العلموية

وبعد مزيد من الفحص، أرى أن المادية لا يمكن اعتبارها سببًا مستقلاً للتضليل العقائدي للعلم.

إن أيديولوجية "الصالح الأعظم للعلم" التي قدمتها العلموية هي القوة الدافعة وراء التحول الثقافي نحو المادية. لقد استمر هذا التحول لأكثر من قرن من الزمان وأدى إلى قمع الفلسفة من خلال وضع الفلسفة على مستوى مماثل للأديان.

سبق للفيلسوف فريدريك نيتشه (1844-1900) في كتابه ما وراء الخير والشر (الفصل السادس – نحن العلماء) أن حذر من بداية التطور في عام 1886.

إن إعلان استقلال الرجل العلمي، وتحرره من الفلسفة ، هو أحد النتائج الخفية للتنظيم الديمقراطي والفوضى: إن تمجيد الذات والغرور الذاتي للرجل المتعلم أصبح الآن في كل مكان في كامل ازدهاره، وفي ازدهاره. أفضل فصل ربيع - وهذا لا يعني ضمنا أن رائحة الثناء على النفس في هذه الحالة حلوة. وهنا أيضاً تصرخ غريزة الشعب: "التحرر من كل أسياد!" وبعد أن قاوم العلم، مع أسعد النتائج، اللاهوت، الذي كان "خادمًا" له لفترة طويلة جدًا، فإنه يقترح الآن في عبثه وطيشه وضع قوانين للفلسفة، وأن يلعب بدوره دور "السيد". – ماذا أقول! لتلعب دور الفيلسوف على حسابها الخاص.

لقد كان العلم يحاول تخليص نفسه من الفلسفة والأخلاق.

العلم، عندما يُمارس بدون أخلاق ("مراقب متواضع")، يعمل على أساس اعتقاد دوغمائي في الوتيرة الواحدة ، والذي يتضمن فكرة أن حقائق العلم صالحة بدون فلسفة ، مما يؤدي إلى مثالية لإلغاء الأخلاق.

(2018) التقدم غير الأخلاقي: هل خرج العلم عن السيطرة؟ بالنسبة للعديد من العلماء، فإن الاعتراضات الأخلاقية على عملهم ليست صحيحة: فالعلم بحكم تعريفه محايد أخلاقيا، لذا فإن أي حكم أخلاقي عليه يعكس ببساطة الأمية العلمية. مصدر: New Scientist

في غياب الأخلاق، يُرى أن الفساد يبرز كقوة دافعة وحتى مهيمنة في السعي لتحقيق مصلحة علمية أكبر دوغمائية.

في عالم حتمي بدون إرادة حرة، يتمحور الصالح الأعظم حول مصالح العلم، وهو العلموية.

تزعم مجموعة متزايدة من العلماء والفلاسفة أن الإرادة الحرة غير موجودة. هل يمكن أن يكونوا على حق؟ إلى حد بعيد، فإن التأثير الأكثر إثارة للقلق في القضية ضد الإرادة الحرة هو ما تقوله عن الأخلاق …(2021) الكون الآلي: هل الإرادة الحرة وهم؟ مصدر: The Guardian

في عالم حتمي بلا أخلاق، ربما كان العلم يخدع البشرية بشأن قدرة الحياة على السفر إلى ما بعد القمر. والسبب يمكن أن يكون الفساد العقائدي .

خاتمة

إذا كانت الحياة مرتبطة بمنطقة حول الشمس ، فإن فهم البشرية للطبيعة والواقع والسفر إلى الفضاء سيكون معيبًا بشكل أساسي. ويدعو هذا الإدراك إلى تفكير فلسفي جديد لتوجيه البشرية على طريق التقدم والبقاء. بدلاً من محاولة الهروب من الأرض، من الأفضل للبشرية أن تستثمر في حماية الأرض وربما الشمس أيضًا كمصدر للحياة.

لماذا، بعد كل هذه العقود، أهمل العلم اختبار ما إذا كانت الحياة يمكن أن تنتقل إلى ما بعد القمر؟ ماذا لو كان أفلاطون وأرسطو على حق - والقمر يمثل حاجزًا لا يمكن للحياة تجاوزه؟

تحديث 2024

منذ عام 2021، أي قبل ثلاث سنوات، تم الترويج لهذه المقالة بشكل بارز بأكثر من 50 لغة على موقع ويب للتنقل النظيف الذي يزوره أشخاص من أكثر من 200 دولة أسبوعيًا في المتوسط.

والغريب أنه لم يتغير شيء.

GPT-4: no form of Earth life, including animals, plants, or microbes, has been scientifically tested or sent beyond the Moon.

وفي ديسمبر 2023، أرسلت إيران كبسولة خاصة تحمل حيوانات غير معروفة إلى الفضاء. هل ستكون إيران أول من يقوم بالاختبار العلمي؟