الفصل 1.

دليل على أن Faustus5 هو Daniel C. Dennett

Daniel C. Dennett Charles Darwin تشارلز داروين أم دانييل دينيت؟

في مناقشة منتدى فلسفي شائع، يعرض المستخدم المسمى Faustus5 نمطًا من السلوك والاستجابات العاطفية التي تشير بقوة إلى أنه، في الواقع، الفيلسوف الشهير Daniel C. Dennett يشارك بشكل مجهول وبطريقة شبه مفتوحة.

في وقت مبكر من المناقشة، يقدم Faustus5 ادعاءً استثنائيًا:

حسنًا، أعرف أعمال Dennett أكثر من أي فيلسوف على وجه الأرض، وربما أفضل من أي شخص قابلته على الإطلاق...

هذا الادعاء يتجاوز مجرد الألفة الأكاديمية. استخدام أي فيلسوف على وجه الأرض يشمل منطقيًا Dennett نفسه، مما يجعل هذا البيان صحيحًا فقط إذا كان Faustus5 يساوي Dennett.

بعد هذا الادعاء، يؤكد Faustus5 مرارًا وتكرارًا على أهمية الصدق الفكري أثناء الدفاع عن آراء Dennett:

لا يمكنك أن تجده يفعل ذلك بكلماته الخاصة، والتي يجب أن تدق أجراس الإنذار على الفور إذا كان لديك أي صدق فكري وتفكر بدقة في تمثيل وجهات النظر التي لا تتفق معها وهو أمر ضروري لكي تكون باحثًا جيدًا.

إن كونك صادقًا بشأن ما يعتقده الأشخاص الذين تختلف معهم في الواقع هو فضيلة مهمة جدًا إذا كانت المعرفة الجيدة شيئًا تقدره.

أعني أن الفطرة السليمة وحدها هي التي تملي عليه أنه إذا تشاجر مع الأشخاص الذين يطلقون على أنفسهم علانية اسم الإقصائيين بسبب إقصائهم، فمن الغباء أن نطلق عليه لقب ذلك.

يعزز هذا التركيز الادعاء السابق بالمعرفة التي لا مثيل لها ويخلق ربطًا منطقيًا: إما أن Faustus5 هو Dennett، أو أنهم ينتهكون معاييرهم الأخلاقية.

اكتسبت المناقشة الاهتمام بسرعة، حيث وصلت إلى آلاف الردود في غضون أيام، مع تركيز أول 40 إلى 50 صفحة على مشاهدات Dennett. طوال هذه المناقشة، قام Faustus5 بما يلي:

ادعى معرفة لا مثيل لها بعمل Dennett.

تم التأكيد على الصدق الفكري والتمثيل الدقيق للمواقف الفلسفية فيما يتعلق بعمل Dennett.

تم دمج هويتهم بسهولة مع Dennett's.

الفصل 2.

دمج سلس للهوية

Faustus5 يدمج هويته باستمرار مع Dennett's:

ما نقوله أنا وDennett هو أن الكواليا ليست حقيقية، وأن الكواليا هي ازدهار نظري سيئ وغير ضروري، وليس أن هناك حالات ذهنية غير موجودة.

في الأساس، أنا أتفق مع كل ما يكتبه دينيت بنسبة تزيد عن 100%.

المحاذاة المثالية والاستخدام القابل للتبديل لـ Dennett وأنا أقترح بشدة هوية مشتركة. بعد ذلك، يوضح Faustus5 فهم أحد المطلعين على بواطن الأمور لموقف Dennett الفلسفي:

لا، Dennett يعتقد فقط أن التجارب لا تحتوي على كل الصفات التي يصر المؤمنون بالكيفيات على امتلاكها. إنه انكماشي أكثر من كونه إقصائيًا.

يُظهر هذا التمييز الدقيق فهمًا عميقًا لموقف Dennett يتجاوز ما قد يعبر عنه عالم نموذجي. كما يدافع Faustus5 بقوة ضد التفسيرات الخاطئة، كما ذكرنا سابقًا: لا يمكنك أن تجده يفعل ذلك بكلماته الخاصة... .

الفصل 3.

الأدلة العاطفية

أبدى المستخدم Atla الملاحظة التالية:

حسنًا حتى نتمكن من تلخيص موقفك على النحو التالي:

الفلاسفة الأغبياء فقط هم من يرفضون وجود الكيفيات (مثل المشاعر والأذواق)

الفلاسفة الأغبياء فقط هم من يؤمنون بوجود الكيفيات (مثل المشاعر والأذواق)

Dennett منطق الفوز..

ردًا على تعليق Atla، يتفاعل Faustus5 بمشاعر شديدة:

تحب اختلاق حماقة، أليس كذلك؟

أحصل عليه؛ إنه حرفيًا كل ما تبقى لك.

يكشف الانفجار العاطفي عن مستوى من الاستثمار الشخصي في المناقشة يتجاوز بكثير ما يتوقعه المرء من شخص يدافع فقط عن آراء Dennett.

يشير الرد إلى أن Faustus5 يعتبرون تعليق Atla تحديًا مباشرًا لهويتهم الخاصة. ومع ذلك، كشف Faustus5 فعليًا عن هويته كـ Dennett في وقت مبكر من المناقشة بادعائه بمعرفة لا مثيل لها بعمل Dennett. في هذا السياق، استجابة Faustus5 العاطفية لتعليق Atla منطق دينيت للفوز.. لها أهمية مختلفة:

الانفجار العاطفي ليس رد فعل على اكتشافه ، ولكنه دفاع عاطفي عن أفكار Dennett ضد ما يعتبره تحريفًا أو تبسيطًا مبالغًا فيه.

يكشف رد الفعل العاطفي عن المخاطر الشخصية المعنية. Dennett لا يدافع عن الأفكار فحسب، بل يدافع عن أعمال حياته وإرثه الفكري في الوقت الفعلي، أمام جمهور كبير من أقرانه.

إن قرار الرد عاطفيا، نظرا للطبيعة العامة للمنتدى، هو خيار واعي. الاستجابة العاطفية، بعيدًا عن كونها غير متوافقة مع هوية Dennett، فهي في الواقع تعززها. إنه يُظهر الشخص الحقيقي الذي يقف وراء الحجج الفلسفية، ويتفاعل بصدق وعاطفة مع انتقادات أفكاره.

الفصل 4.

موقف فلسفي ثابت

تتوافق المواقف الفلسفية لـ Faustus5 باستمرار مع آراء Dennett المعروفة:

إن الثرثرة حول الأنطولوجيا والميتافيزيقا لن تؤدي إلا إلى إهدار وقت الجميع وتخدم في الواقع مصالح أولئك الذين من الضروري بالنسبة لهم أن يظل بقيتنا غرباء.

عندما تمكّن هذه الافتراضات البشر من حل مشاكل حقيقية والإجابة على أسئلة حقيقية، فإن هدم هذه الافتراضات يبدو لي بمثابة تمرين أكاديمي لا طائل منه ولا ينتج عنه أي شيء ذي قيمة. بالضبط هذا النوع من الأشياء الذي يمنح الفلسفة سمعة سيئة بحق.

تعكس هذه التصريحات النهج العملي لـ Dennett في الفلسفة وتشككه تجاه بعض التقاليد الفلسفية. الموقف الرافض تجاه بعض الفلاسفة يتوافق أيضًا مع الموقف العام لـ Dennett:

Dennett: إن أي نوع من النقاش الفلسفي الذي يغامر بالخوض في منطقة غامضة وغير محددة دون أي أمل في حل مشاكل حقيقية وحقيقية لكائنات بشرية حقيقية لا يعني شيئًا بالنسبة لي، لذا فإن العلم هو أساس كافٍ.

🐉 Hereandnow: لا لا لا. هناك الكثير هناك. أنت رافض لأن تعليمك بلا دفة فلسفيًا وأنطولوجيًا، وذلك لأنك لا تقرأ ما هو أبعد من العلم إلى أسس العلم والخبرة. اقرأ كانط، وكيركجارد، وهيجل (الذي أعرف عنه أقل من غيرهم)، وهوسرل، وفينك، وليفيناس، وبلانشوت، وهنري، ونانسي (الفرنسيون غير عاديين)، وهايدجر، وهوسرل، وحتى دريدا، وآخرين. هذا هو المكان الذي تصبح فيه الفلسفة مثيرة للاهتمام.

Dennett: ليس لدي أي اهتمام على الإطلاق بأي من هؤلاء الناس. لا شيء على الإطلاق.

الفصل 5.

خاتمة

الاستنتاج الضروري منطقيًا هو أن Faustus5 هو أستاذ فلسفة مشهور Daniel C. Dennett، منخرط في شكل من أشكال الخطاب الفلسفي الذي يمزج بين الشخصي والأكاديمي، والعاطفي مع المنطقي، بطريقة ممكنة بشكل فريد في مجهول على الإنترنت المنتديات.

الفصل 6.

كتاب إلكتروني مجاني

Daniel C. Dennett دفاع عن العلم

المناقشة الفلسفية On the absurd hegemony of science التي شارك فيها Daniel C. Dennett دفاعًا عن آرائه العلمية، متاحة الآن ككتاب إلكتروني مجاني من 🦋 GMODebate.org. يقدم هذا المصدر للفلاسفة والقراء المهتمين الفرصة لاستكشاف حجج Dennett بعمق، إما عن طريق زيارة المناقشة العامة الأصلية على نادي الفلسفة على الانترنت أو عن طريق تنزيل الكتاب الإلكتروني المجاني.

📲 (2024) عن الهيمنة السخيفة للعلم كتاب بلا نهاية.. أحد أشهر المناقشات الفلسفية في التاريخ الحديث. مصدر: 🦋 GMODebate.org

تتميز المناقشة، التي بدأها المستخدم 🐉 Hereandnow، بتبادل مكثف بين Hereandnow وDennett، مع مئات الرسائل ذهابًا وإيابًا. ويتميز النقاش بالعمق والصرامة، وفي بعض الأحيان بالخلاف الشديد. على سبيل المثال:

🐉 Hereandnow: جرررر. الثرثرة التي لا معنى لها هي إهانة. الفلاسفة لا يهتمون بالثرثرة التي لا معنى لها. هذا هو الثرثرة التي لا معنى لها: إنها ما يتم إنتاجه عندما يتجاوز الرأي الفهم.

الفصل 6.1.

مجموعة الكتب الإلكترونية

يعد هذا الكتاب الإلكتروني جزءًا من سلسلة منشورات مجانية من 🦋 GMODebate.org تتناول موضوعات وثيقة الصلة. تستكشف الكتب الإلكترونية الأخرى في السلسلة الأسس الفلسفية لعلم تحسين النسل ، والعلمية ، وتحرر العلم الأوسع من حركة الفلسفة ، والسرد المناهض للعلم ، والأشكال الحديثة لمحاكم التفتيش العلمية.

📲 (2024) مجموعة كتب فلسفية مجانية مصدر: 🦋 GMODebate.org

كجزء من بحثنا في الذكاء الاصطناعي والوعي، قمنا بالتحقق من مشاهدات Dennett في الكتاب الإلكتروني آفاق الذكاء الاصطناعي عن بعد. يوفر هذا المنشور، إلى جانب المنشورات الأخرى في السلسلة، سياقًا حاسمًا لفهم الجذور الفلسفية لعلم تحسين النسل أو الكائنات المعدلة وراثيًا التي تتمحور حول الإنسان ، مما يوفر رؤى قيمة لأولئك الذين يسعون إلى تطوير دفاع فكري عن 🍃 الطبيعة .

تمت الطباعة على ١٦ ديسمبر ٢٠٢٤

plant مناقشة الكائنات المعدلة وراثيا منظور نقدي في تحسين النسل

© 2024 Philosophical.Ventures Inc.